做產品會有很多債，技術債、設計債、體驗債、文件債，這些名詞後面加個「債」字，好像有點負向的感覺。
​
但就投資來說，債的另外一面是「槓桿」，我們有限的資源，透過「債」這個槓桿，可以把有限的資源放大，讓我們用一倍的資源，做 N 倍的事。
​
但債也有代價，就是要付利息，若債完全不去處理，還會利滾利，到最後反噬你。像是技術債累積到一定的程度，如果不好好面對，系統就有可能一夕崩壞，讓你後悔怎麼不去處理技術債。
​
債和槓桿之間的關係，拿金融來比喻就很清楚，很多人會買高股息 ETF，然後去質押出現金來，再拿質押的現金買入高股息 ETF，他們認為這樣會 work 的原因，在於高股息的配息，大於質押(也就是債) 的利息，用高股息 ETF 配的錢，拿去還債的利息，還剩下很多。
​
當然，也不光只有好處，當你開始考慮波動和市場風險，槓桿開越大，好處放大，壞處也會跟著放大。
​
簡單說，當透過槓桿得到的好處，可以大於欠債產生的利息，加上伴隨而來的風險時，這件事就值得做。
​
套在產品上來說，當你產品在 0 – 1 的階段時，存活才是第一要務，我們會盡量欠債，什麼技術債、設計債、體驗債，只要能幫我加速、不影響我驗證產品的，債就盡量欠吧，搞不好這個產品做不起來，我就不做這個產品了，這堆欠的債，甚至還可以不用還。
​
只有當你產品做起來了 (譬如 Product Market Fit)，我們再考慮還的問題。
​
因為當你的槓桿開越大，風險也會越大。技術債面對的是系統崩潰、被侵入、被拖垮的風險，設計債面臨的是看不懂或是用了卻不滿意的風險，這可能會讓本來能轉化的用戶流失。
​
但每個人的風險承受度不一樣，所以 Product Market Fit 之後，到底該不該還債？其實這就是個資源配置與風險容忍度的問題。
​
有些產品在找到 Product Market Fit 之後，進入快速擴張階段，這時反而需要槓桿，因為機會成本太高，不還債是合理的選擇。但這樣的槓桿要開多大，就得回到你能不能承受最壞的情況：包含系統掛掉、轉化率下降、團隊爆炸。
​
因此最理想的狀況是什麼？不是「不欠債」，而是「有意識地欠債」，把借和還都當作 Roadmap 的一部分，好好的正視和規劃，這才是面對各種技術債、設計債…各種產品債正確的態度。

--
不想錯過我的新文章：訂閱免費電子報

---

我的線上課：數據化營運、產品增長 和 產品企劃力，歡迎大家報名