本篇為蔡志浩老師針對Web 2.0網站的易用性演講摘要，也感謝蔡老師也同意讓筆者摘錄分享給大家。

衡量易用性的幾個指標

可理解性，可理解性=f(輸入, 被激發的經驗)。

簡單的說就是看到一個東西後，使用者對其功能的認知。老師舉了個令人印象最深的例子，就是高鐵的收票閘門系統，大眾在使用高鐵的收票閘門系統，通常都會被激發起使用ATM提款機的經驗，將沒有磁條的一面朝上插入，但是偏偏高鐵的收票閘門必須要將有磁條的一面朝上，所以造成非常大的使用不便。

可學習性，使用者接觸系統之後，很快的知道如何完成作業。

一個系統的可學習性高低，其實和使用者的背景有很大的關係，譬如：一個宅男，對於3C產品的可學習性當然非常高，但是對像筆者的父親而言，就算想要註冊個yahoo拍賣的帳號，其過程之煩瑣，使得他望之卻步。

效率，使用者熟悉系統之後，能夠很有效率的完成作業。

可記憶性，一段時間過後，還能記得如何操作。

錯誤，系統可以避免使用者犯錯，萬一犯錯也有機會回復。在犯錯後具有可回復性的系統，也會讓使用者比較願意去嘗試使用。

滿意度，系統應該主觀上讓使用者覺得喜歡。

筆者認為滿意度是個很主觀且整體的指標，使用者對產品滿意，可能是因為外型漂亮，可能是因為觸感很好，當然也有可能是因很有效率的將事情完成。

筆者覺得有幾個指標或許也可以納入考量

可察覺性，產品常有很多很棒的功能，但是都沒人在使用，這就是可察覺性的issue。

舉個例子來說，手機現在的功能其實幾乎事無所不包了，擁有上百種功能，但是一般人常用的功能只有5種。但是iPhone問市之後，它在可察覺性的部分做的很好，使用者在使用iPhone時，常使用的功能數目，遠較其他廠牌手機高出許多。

彈性，使用者若不遵照最佳使用方式(best practice)下，仍然可以完成作業。

諸如：允許使用者中斷操作流程後，之後還可以接續之前的流程繼續。或是使用者不一定要遵照Step1->2->3的順序，也可以採用Step2->3->1的執行方式，來完成作業。舉個例子來說，我們在Smart phone上撰寫note時，可能會剛好碰到臨時有電話打進來，好的設計應該要能夠在結束電話之後，還能讓使用者繼續編輯剛剛尚未完成的note。

不過呢！在實際應用上，該怎麼知道自己的產品或系統所提供的「彈性」夠不夠，筆者現在還想不出什麼較佳的衡量方式。

例外狀態適應性，使用者若不在最佳情境下使用，也可以輕鬆完成作業。

譬如說：手機使用的場合可能是在安靜的室內，也可能在吵雜的室外；某些品牌的手機話筒的收音功能，會把背景的吵雜音，收的比使用者講話的聲音還大，造成對方聽不清楚的狀況。

產品概念本身的複雜度，其實產品概念本身的複雜度，往往都是影響易用性最大的關鍵。

筆者認為，一個產品概念若是含括太多範疇，其實應該就要考慮開始刪減或是隱藏起來。這些相關ISSUE其實在前田約翰的簡單的法則，有敘述到不少。

產品概念的複雜度，最容易的就是採用電梯測試法，若是產品設計者都沒辦法在30秒內將內容說清楚，那肯定是太複雜了。

但是有另外一個面向也是必須要被考慮的，有時為了易用性而更動了產品概念本身，就必須要注意是否因為易用性而影響到了市場性。

以上這些易用性指標，其實很難讓每個指標都達到一百分，常常發生的狀況是，要提升對外型的滿意度，通常都會導致對其他易用性指標的降低；譬如說：iPhone將外型做的很簡潔漂亮，但是要利用iPhone進行撥電話時，其所需的操作步驟硬就是比HTC的手機還要多，在效率這個指標上，當然iPhone就遠不如HTC的手機了。

這些指標上的衝突中，有時候是可以靠設計的創意，來突破非得在二個相衝突指標中2選1的困境，但是很多時候都得是要在其中求取一個平衡，至於怎麼求取平衡，筆者也在學習中，有心得以後再來和大家分享。

--
不想錯過我的新文章：訂閱免費電子報

---

我的線上課：數據化營運、產品增長 和 產品企劃力，歡迎大家報名