每次面對重大選擇——要不要離職？該不該分手？合作還是拒絕？你是不是總覺得卡住、焦慮、越想越不爽？

不是你優柔寡斷，是你被錯誤的決策敘事綁架了。

因為我是 CMoney 的顧問，這個月我參加了 CMoney 的內部主管讀書會，我想分享我從拜倫·凱蒂《我需要你的愛，這是真的嗎？》這本書延伸出來的讀書心得，來和大家分享。

1. 還沒確認現實，就急著想解法

「我是不是該離職？」
「我要不要結束這段關係？」
「要不要跟他攤牌？」

我們經常陷入這種「行動導向的焦慮」，以為只要找到正確解法，焦慮就會消失。

但問題是：你連「現在到底是什麼情況」都還沒搞清楚，就開始設計選項，這就像是醫生還沒診斷就直接開刀。

這也呼應拜倫·凱蒂提出的第一問：「這是真的嗎？」

沒確定好現實，就開始思考，把現實想的太糟，在想解法的時候，老是在兩個壞的中選比較不壞的，心情也跟著不好。

其實你不是在解問題，你是在解自己腦補出來的劇本。

✅ 心得：

決策前，先做「現實釐清作業」。如果你沒搞清楚現實，思考只是在浪費想像力。

2. 只在兩個爛選項中硬選一個

「要痛苦地留下？還是痛苦地離開？」
「要委屈自己接受？還是冒著關係破裂表達？」

聽起來好像在做選擇，實際上你只是在兩種都不爽的狀況下做投降。你不是選擇，而是預設「只能選這兩個」。

因為你沒真的盡力找出選項，然後好好做決策。二選一個決策，失敗率其實超高。

其實，大多數的好選項，一開始都不在顯眼處。有些選項，你不是不能做，而是你：

• 覺得沒資格
• 覺得會被討厭
• 覺得會失敗

✅ 心得：

找出你預設不存在的選項。把「不可能的選項」重新拉回桌上，問：「如果我可以不用管面子／習慣／恐懼，我還會怎麼選？」、「我是不是故意忽略了更難但更好的選項？」

3. 把某個選項的結果想得過度災難化

「如果我分手，我一定會崩潰一輩子。」
「如果我放棄這個案子，我會被貼上不負責任的標籤。」

這不是理性分析，是情緒劇本失控了。

事實上大多數的選項結果，沒你想得那麼好，也沒你想得那麼糟。

當你把某個選項的結果，把它想成完全不可接受，你沒有在選，其實你是在逃，這會造成你決策錯誤。

最常見的就是：分手有機會讓事情更好，但常常因為會把分手想的得太糟，而逃避選擇分手這個選項。

✅ 心得：

把最糟劇本寫出來、唸出來、看清楚——然後問自己：「這真的會那麼嚴重嗎？我真的會死嗎？」。這就是拜倫·凱蒂的轉念功夫，不是叫你樂觀，是叫你誠實。

4. 只從一個視角想，沒有提出「反面觀點」

「我應該負責任」→ 所以不能放手
「我應該堅持」→ 所以不能改變

拜倫·凱蒂的轉念練習其實就是：你敢不敢站到自己對立的立場，看一眼？

「也許我該放下」
「也許我該設限」

往往痛苦都來自於單一極端，平衡的思考讓人有掌控感，自然就會舒坦。一旦你能同時擁有兩個立場，你就從角色成為了玩家。

✅ 心得：

對每個你信以為真的信念，說出它的反面，並問：有沒有可能也對？

5. 沒有長線視角，卡在眼前的拉鋸

當你把眼前這次決策，當成成王敗寇的關鍵、一翻兩瞪眼的考驗、如果選錯就全盤皆輸的局，你就會卡在「怎麼選都不對」的感覺裡。

因為你問的不是：「哪個方向對我比較好？」，而是：「哪個選項比較不會讓我後悔？」

這樣你就陷入短視焦慮。

✅ 心得：

問自己這三題，幫你拉出時間維度：

• 如果你已經知道你五年後要活成什麼樣子，那這個決策是幫助你靠近、還是偏離？
• 如果我拒絕這個選擇，我會錯過什麼資源／關係／時間複利
• 如果這個選擇失敗了，我學到的東西值不值得？

小結

痛苦不是來自選擇，而是你還沒搞清楚你在選什麼、選給誰、憑什麼捨不得。

你不是選項困難症，你是被自己講給自己的故事困住了。

--
不想錯過我的新文章：訂閱免費電子報

---

我的線上課：數據化營運、產品增長 和 產品企劃力，歡迎大家報名